Например, введено новое положение, из которого следует, что «затор» «препятствием не является». Эта поправка направлена на то, чтобы водители не объезжали «заторы», именно потому, что они не есть препятствие. К сожалению, при этом исчерпывающе не разъяснено, а что же такое «затор». К тому же нет самого понятия «объезд».
Следуя этим поправкам, водителю во многих ситуациях очень трудно будет определить, что перед ним возникло: «затор» или что-то иное.
Например, являются ли затором транспортные средства, скопившиеся на протяжении двух километров перед железнодорожным переездом? Можно их объехать или нет? Ведь это будет не обгон, а объезд чего-то, что в ПДД не названо. Термин введен, а что делать при этом — не разъяснено. Как квалифицировать действия водителя? Вспомните, какие нервные ситуации возникали, когда вас объезжали по обочине, по встречной и вклинивались потом в ваш ряд.
Или понятие «обгон». Теперь обгоном считается только маневр с выездом на встречную полосу. Специалисты давно предлагают запретить обгон на перекрестках, поскольку там происходят аварии с очень тяжкими последствиями.
Сейчас обгон на перекрестке при движении по главной дороге разрешен. И тот, кто обгоняет, рискует столкнуться с автомобилем, которого обгоняют и который поворачивает с главной дороги налево. А у того нет обязанности пропускать машину, которая его обгоняет. Он должен пропустить только встречные автомобили.
Еще пример из жизни. В правилах сказано, что пешеходный переход — «это участок проезжей части, обозначенный знаками и (или) дорожной разметкой». То есть знаков может и не быть, если есть разметка.
Но зимой в России иногда выпадает снег, разметки не видно. В этой ситуации, следуя Правилам, обязанность водителей пропускать пешеходов исчезает под снежным накатом. Пешеход, зная, что под снегом пешеходная разметка, по привычке идет по проезжей части. А водитель и не собирается уступать ему дорогу — разметку под снежным настом он просто не видит. И вот вам трагедия, в которой невозможно точно определить правого и виноватого.
Логично было бы написать в Правилах, что знак «Пешеходный переход» устанавливается обязательно. Интересно, что в ГОСТе этот пункт имеется, а знаки разрешается не устанавливать только на перекрестках, где и так ясно, что пешеход имеет приоритет.
Еще одна коллизия. В Правилах указано «водитель должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». До принятия поправок в разделе «термины» в ПДД было разъяснено, что означает «уступить дорогу» пешеходу (остановиться, снизить скорость, не возобновлять движение, чтобы другой участник движения не менял темп и направление). Это более-менее понятно.
Теперь же вводится понятие «пропустить пешехода» и никаких разъяснений. Эксперты советуют: теперь водителям следует перед пешеходным переходом останавливаться. Всегда. В противном случае его действия могут квалифицироваться как уголовное преступление. Даже если он наедет на безумца, внезапно прыгнувшего под колеса. Но что делать на весьма распространенных в нашей стране нерегулируемых пешеходных переходах через многополосные дороги? А если еще и в зимних условиях?
Некоторые типичные на дороге ситуации в ПДД вообще не прописаны. Например, что делают два человека, толкающие автомобиль по проезжей части вручную? И разрешено ли это? В Правилах на этот вопрос ответа нет.
В Экспертно-криминалистическом центре МВД России считают, что столько противоречий, сколько есть в нынешних российских ПДД, нет, наверное, ни в одних аналогичных документах в мире. Во всех странах Европы Правила дорожного движения — это документы, которые достаточно подробно описывают действия водителей и пешеходов и исключают двоякие толкования. У нас, как водится, это далеко не так.
Например, один из пунктов ПДД гласит: «Движение по обочинам запрещено». А другой пункт говорит, что остановка возможна только на обочине. Возникает вопрос, как можно остановиться на обочине, если двигаться по ней запрещено? И сколько можно ехать по обочине, чтобы остановиться? 100, 300, 500 метров? И с какой скоростью? Вне города — 90 км в час? А если он наедет на человека, идущего по обочине?
Специалисты ЭКЦ уверены в необходимости комплексных изменений в Правила, которые бы системно улучшили организацию движения, упростили расследование аварий и устранили бы противоречия в ПДД — ради безопасности.
Иначе мы по-прежнему будем ездить и ходить не по Правилам, а по понятиям.
Плохо, что поправки в ПДД вносятся без привлечения профессионалов, которые в отличие от сотрудников ГИБДД имеют дело не с административными нарушениями, а принимают участие в расследовании дорожных происшествий в рамках уголовного процесса, где последствия гораздо серьезней.
Речь идет об экспертах, специализирующихся на исследовании обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. Именно они оценивают поведение участников дорожного движения и понимают, как надо усовершенствовать ПДД, чтобы в случае аварии с достаточной степенью объективности установить, кто прав, а кто виноват.
Много лет они и другие заинтересованные стороны добиваются участия в подготовке поправок, которые бы сделали ПДД более понятными, юридически грамотными, а дорогу безопасной.
© «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5367 (288) от 21 декабря 2010 г.